产品展示

Products Classification

最高法判例:人民法院向受送达人身份证纪录的地址邮寄诉讼文书被退回后,即接纳通告送达是否切合法定法式​

  • 产品时间:2021-07-18 14:39
  • 价       格:

简要描述:【裁判要旨】人民法院因向受送达人身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回,遂向其通告送达应诉执法文书,在通告期满后开庭,受送达人无正当理由未到庭到场诉讼,人民法院依法缺席讯断,切合《中华人民共和国民事诉讼法》关于通告送达和缺席讯断的相关划定,不存在未向其送达传票即缺席审判的情况。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申4185号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑连招,女,1971年出生,汉族委托诉讼署理人:章高云,浙江章高云状师事务所状师。...

详细介绍
本文摘要:【裁判要旨】人民法院因向受送达人身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回,遂向其通告送达应诉执法文书,在通告期满后开庭,受送达人无正当理由未到庭到场诉讼,人民法院依法缺席讯断,切合《中华人民共和国民事诉讼法》关于通告送达和缺席讯断的相关划定,不存在未向其送达传票即缺席审判的情况。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申4185号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑连招,女,1971年出生,汉族委托诉讼署理人:章高云,浙江章高云状师事务所状师。

雅博体育app

【裁判要旨】人民法院因向受送达人身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回,遂向其通告送达应诉执法文书,在通告期满后开庭,受送达人无正当理由未到庭到场诉讼,人民法院依法缺席讯断,切合《中华人民共和国民事诉讼法》关于通告送达和缺席讯断的相关划定,不存在未向其送达传票即缺席审判的情况。中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2020)最高法民申4185号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑连招,女,1971年出生,汉族委托诉讼署理人:章高云,浙江章高云状师事务所状师。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):江文秋,男,1970年出生,汉族委托诉讼署理人:江晨艳,浙江台温状师事务所状师。委托诉讼署理人:柳正晞,浙江台温状师事务所状师。一审被告:郑敏,男,1968年出生,汉族再审申请人郑连招因与被申请人江文秋船舶物料和备品供应条约纠纷一案,不平浙江省高级人民法院(2019)浙民终1581号民事讯断,向本院申请再审。

本院依法组成合议庭举行了审查,现已审查终结。郑连招申请再审称:(一)原审讯断认定的事实缺乏证据证明。江文秋应对案涉15万元和20万元的两张借条系由供油款转化而来负担举证责任,原审讯断对此部门事实的认定缺乏相应证据证明。郑连招已经提供足以反驳的相反证据证明其中20万元借条并非拖欠供油款,而是乞贷。

(二)原审讯断适用执法错误。江文秋与郑敏之间的两张借条和一张欠条体现了民间借贷和燃料油买卖两种差别的执法关系,应适用差别的执法。(三)郑连招未经传票传唤,一审法院即缺席讯断,二审法院违反法定法式,剥夺郑连招辩说权利。

综上,请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九、第十项划定,再审本案。江文秋提交意见称:(一)原审讯断认定事实清楚,适用执法正确,法式正当。

雅博体育app

(二)案涉执法关系是船舶物料和备品供应条约纠纷。(三)关于案涉15万元和20万元借条系由供油款转化而来的举证责任,江文秋已经推行到位,一审被告郑敏在二审中对款子性质也未持异议,各证据可相互印证,形成证据链,切合证据的高度盖然性规则。(四)郑连招与郑敏恶意勾通,企图侵害江文秋的正当权益。综上,请求驳回郑连招的再审申请。

本院经审查认为,本案为船舶物料和备品供应条约纠纷案。凭据郑连招的再审申请理由,本案主要审查原审讯断认定案件基本事实是否缺乏证据证明,适用执法是否错误,以及一、二审法院是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、第十项划定的情形。郑连招主张江文秋与郑敏之间15万元和20万元的两张借条是郑敏的小我私家乞贷,并不是由案涉船舶燃料油款转化而来,原审讯断认定事实有误,缺乏证据证明。经查,原审讯断认定案涉乞贷系由供油款转化而来,其依据主要为江文秋的陈述、郑敏以其小我私家名义出具的借条、相关的通话录音。

一审讯断作出后,郑敏作为案涉款子的经手人和借条的实际出具人,并未提起上诉,而且在其通过郑连招向二审法院提交的声明中对于一审讯断认定的案涉乞贷系由供油款转化而来的性质并未提出异议。此外,2017年9月7日郑敏向江文秋出具的欠供油款17.6万元的欠条,也讲明郑敏与江文秋之间确实存在油料供应关系。至于郑连招申请再审所述其在原审中提交的反驳证据,是指郑敏划分于2016年1月24日和2015年12月1日出具的金额划分为10万元的两份借条,而该两份借条系由郑敏向案外人郑某莲、郑某娟出具,据此不能证明案涉20万元款子为郑敏小我私家向江文秋的乞贷。

基于上述事实,原审讯断认定江文秋诉请的案涉款子系由供油款转化而来,不属于认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审的情形,郑连招的此项再审申请理由不能建立。郑连招主张一审法院未向其送达传票即缺席审判,二审法院剥夺其辩说权利。经查,一审法院因向郑连招身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回,遂向其通告送达应诉执法文书,在通告期满后开庭,郑连招无正当理由未到庭到场诉讼,一审法院依法缺席讯断,切合《中华人民共和国民事诉讼法》关于通告送达和缺席讯断的相关划定。

雅博体育app

经查,二审法院召集当事人举行观察质证,郑连招及其诉讼署理人到庭到场,其署理人揭晓了辩说意见,二审法院并不存在剥夺当事人辩说权利的问题。因此,郑连招的此项再审申请理由也不能建立。综上,郑连招的再审申请不切合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九和第十项划定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的划定,裁定如下:驳回郑连招的再审申请。二〇二〇年十月二十九日。


本文关键词:最,高法,判例,人民法院,向,受,送达,人,身份证,雅博体育app

本文来源:雅博体育app-www.yunting88.com

 


产品咨询

留言框

  • 产品:

  • 留言内容:

  • 您的单位:

  • 您的姓名:

  • 联系电话:

  • 常用邮箱:

  • 详细地址:


推荐产品

Copyright © 2000-2021 www.yunting88.com. 雅博体育app科技 版权所有 备案号:ICP备35127079号-6

在线客服 联系方式 二维码

服务热线

0352-346303885

扫一扫,关注我们